अब राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर निर्णय लेने के लिए राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए समय सीमा तय करने के फैसले पर सवाल उठाए हैं। सुप्रीम कोर्ट ने 8 अप्रैल को यह ऐतिहासिक फैसला सुनाया था, जिस पर राष्ट्रपति मुर्मू ने कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए 14 सवाल पूछे हैं। सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले पर प्रतिक्रियाएं लंबे समय से चल रही हैं। विपक्ष ने भी इस मुद्दे को खूब उठाया। राष्ट्रपति मुर्मू ने इस फैसले को संवैधानिक मूल्यों और व्यवस्थाओं के खिलाफ और संवैधानिक सीमाओं का 'उल्लंघन' बताया है। राष्ट्रपति मुर्मू ने अब संविधान के अनुच्छेद 143(1) के तहत 14 संवैधानिक प्रश्नों पर सुप्रीम कोर्ट से राय मांगी है।

राष्ट्रपति ने इन 14 सवालों पर सुप्रीम कोर्ट से मांगी राय
भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत जब राज्यपाल के समक्ष कोई विधेयक प्रस्तुत किया जाता है तो उसके पास क्या संवैधानिक विकल्प उपलब्ध होते हैं?
क्या राज्यपाल भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत विधेयक प्रस्तुत करते समय अपने पास उपलब्ध सभी विकल्पों का प्रयोग करते समय मंत्रिपरिषद द्वारा दी गई सहायता और सलाह से बाध्य हैं?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग उचित है?
क्या भारतीय संविधान का अनुच्छेद 361, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की कार्रवाई के संबंध में न्यायिक समीक्षा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है?
संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और राज्यपाल द्वारा शक्ति के प्रयोग के तरीके के अभाव में, क्या राज्यपाल द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत समय-सीमा लागू की जा सकती है और सभी शक्तियों के प्रयोग के तरीके को न्यायिक आदेशों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के अंतर्गत राष्ट्रपति द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग उचित है?
राष्ट्रपति द्वारा शक्ति के प्रयोग के लिए संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और तरीके के अभाव में, क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों द्वारा समय-सीमा लगाई जा सकती है और प्रयोग के तरीके का निर्धारण किया जा सकता है?
राष्ट्रपति की शक्तियों को नियंत्रित करने वाली संवैधानिक योजना के प्रकाश में, क्या राष्ट्रपति के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत संदर्भ द्वारा सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करना आवश्यक है और राज्यपाल के लिए विधेयक को राष्ट्रपति की सहमति के लिए आरक्षित रखना या अन्यथा सर्वोच्च न्यायालय की राय लेना आवश्यक है?
क्या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 201 के अंतर्गत राज्यपाल और राष्ट्रपति के निर्णय अधिनियमन-पूर्व चरण में उचित हैं? क्या किसी विधेयक के कानून बनने से पहले उसकी विषय-वस्तु पर न्यायालय का निर्णय स्वीकार्य है?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत राष्ट्रपति/राज्यपाल की संवैधानिक शक्तियों और आदेशों के प्रयोग को किसी भी तरह से बदला जा सकता है? ,
क्या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कानून राज्यपाल की सहमति के बिना लागू किया जा सकता है?
भारत के संविधान के अनुच्छेद 145(3) के प्रावधानों के मद्देनजर, क्या इस माननीय न्यायालय की किसी भी पीठ के लिए यह अनिवार्य नहीं है कि वह पहले यह निर्धारित करे कि उसके समक्ष लंबित कार्यवाही में शामिल प्रश्न संविधान की व्याख्या जैसे कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों से संबंधित है या नहीं और उसे कम से कम पांच न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करे?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियां प्रक्रियात्मक कानून के मामलों तक सीमित हैं या क्या भारत के संविधान का अनुच्छेद 142 ऐसे निर्देश/आदेश जारी करने तक विस्तारित है जो संविधान या लागू कानून के मौजूदा मूल या प्रक्रियात्मक प्रावधानों के विपरीत या असंगत हैं?
क्या संविधान, भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत दावों के अलावा केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के बीच विवादों का फैसला करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के किसी भी अधिकार क्षेत्र को बाहर करता है?
सुप्रीम कोर्ट ने अपने महत्वपूर्ण फैसले में कहा था कि अगर कोई विधेयक लंबे समय से राज्यपाल के पास लंबित है तो उसे 'स्वीकृत' माना जाना चाहिए। इस पर आपत्ति जताते हुए राष्ट्रपति ने पूछा है कि जब देश का संविधान राष्ट्रपति को किसी भी विधेयक पर निर्णय लेने का विवेकाधिकार देता है तो फिर सुप्रीम कोर्ट इस प्रक्रिया में कैसे हस्तक्षेप कर सकता है।